Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce GTX 560 Ti 448

绩效总分

我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 GeForce GTX 560 Ti 448,包括规格和性能数据。

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.54
+77.1%

根据我们的综合基准结果,Apple M1 8-Core GPU以令人印象深刻的77%超过了GTX 560 Ti 448。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti 448架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位356507
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据1.61
電源效率没有数据2.70
架构没有数据Fermi 2.0 (2010−2014)
代号没有数据GF110
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期10 11月 2020(4年 前)29 11月 2011(12年 前)
发布时的价格没有数据$289

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti 448的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti 448性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量8448
核心频率1278 MHz732 MHz
晶体管数没有数据3,000 million
工艺过程5 nm40 nm
(TDP)能源消耗没有数据210 Watt
纹理填充率没有数据40.99
带浮点的性能没有数据1.312 TFLOPS
ROPs没有数据40
TMUs没有数据56

外形尺寸和兼容性

负责Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti 448与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 2.0 x16
长度没有数据267 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据2x 6-pin

VRAM 容量和类型

Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti 448上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR5
最大存储容量没有数据1280 兆字节
内存总线宽度没有数据320 Bit
内存频率没有数据950 MHz
内存通过量没有数据152.0 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti 448上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

API 兼容性

列出了Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti 448支持的API连接器,包括其版本。

DirectX没有数据12 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.0

游戏性能

让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和GeForce GTX 560 Ti 448的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD28
+100%
14−16
−100%

每格成本,美元

1080p没有数据20.64

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Battlefield 5 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+100%
14−16
−100%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Forza Horizon 4 90−95
+84%
50−55
−84%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+80%
40−45
−80%
Metro Exodus 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+90%
40−45
−90%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Battlefield 5 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+100%
14−16
−100%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Forza Horizon 4 90−95
+84%
50−55
−84%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+80%
40−45
−80%
Metro Exodus 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+90%
40−45
−90%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+100%
14−16
−100%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Forza Horizon 4 90−95
+84%
50−55
−84%
Hitman 3 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 70−75
+80%
40−45
−80%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
+90%
40−45
−90%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Far Cry New Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+100%
7−8
−100%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 70−75
+80%
40−45
−80%
Hitman 3 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Metro Exodus 24−27
+100%
12−14
−100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+93.3%
45−50
−93.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry New Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GTX 560 Ti 448 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Apple M1 8-Core GPU 的100% 速度更快

利弊总结


业绩评级 14.54 8.21
新颖性 10 11月 2020 29 11月 2011
工艺过程 5 nm 40 nm

Apple M1 8-Core GPU 的综合绩效得分高出 77.1%、年龄优势为 8 岁、700%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Apple M1 8-Core GPU,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti 448。

应当记住,Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 560 Ti 448是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti 448之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
GeForce GTX 560 Ti 448

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 908 票

以1到5分的等级为Apple M1 8-Core GPU评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 28 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 560 Ti 448评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 560 Ti 448的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。