Tesla PG503-216 vs Radeon PRO W7700
Birincil detaylar
Tesla PG503-216 ve Radeon PRO W7700'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 61 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 55.86 |
| Güç verimliliği | veri yok | 18.13 |
| Mimari | Volta (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| GPU | GV100 | Navi 32 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 26 kasım 2019 (4 yıl önce) | 13 kasım 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Tesla PG503-216 ve Radeon PRO W7700 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Tesla PG503-216'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 5120 | 3072 |
| Çekirdek frekansı | 1312 MHz | 1900 MHz |
| Boost modunda frekans | 1530 MHz | 2600 MHz |
| Transistör sayısı | 21,100 million | 28,100 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Tekstüre hızı | 489.6 | 499.2 |
| Kayan nokta performansı | 15.67 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Tensor Cores | 640 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Tesla PG503-216 ve Radeon PRO W7700 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 241 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Tesla PG503-216 ve Radeon PRO W7700 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 32 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 4096 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1106 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 1,133 GB/s | 576.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Tesla PG503-216 ve Radeon PRO W7700 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
API uyumluluğu
Desteklenen Tesla PG503-216 ve Radeon PRO W7700 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.0 | - |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 26 kasım 2019 | 13 kasım 2023 |
| Maksimum Bellek | 32 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
Tesla PG503-216 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan PRO W7700, 3 yaş avantajına sahiptir, 140% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 31.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Tesla PG503-216 ve Radeon PRO W7700 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Tesla PG503-216 ve Radeon PRO W7700 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
