Radeon RX Vega 5 vs Iris Plus Graphics 640
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX Vega 5, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Iris Plus Graphics 640 'den önemli bir 20% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 661 | 715 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 21.17 | 17.67 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| GPU | Vega | Kaby Lake GT3e |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2020 (5 yıl önce) | 3 ocak 2017 (8 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 5'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 384 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 1400 MHz | 1100 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 189 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 14 nm++ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 52.80 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 6 |
| TMUs | veri yok | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | Ring Bus |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 32 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | veri yok | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.4 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 19
−10.5%
| 21
+10.5%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Fortnite | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Valorant | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Fortnite | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+117%
|
6
−117%
|
| Metro Exodus | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4
−125%
|
| Valorant | 55−60
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Valorant | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 5 ve Iris Plus Graphics 640 bu şekilde rekabet eder:
- Iris Plus Graphics 640 1080p'de 11% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de RX Vega 5 231% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de Iris Plus Graphics 640 86% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 5 48 testte'de önde (84%)
- Iris Plus Graphics 640 5 testte'de önde (9%)
- 4 testte (7%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.99 | 3.33 |
| Yenilik | 7 ocak 2020 | 3 ocak 2017 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 14 nm |
RX Vega 5 19.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX Vega 5 performans testlerinde Iris Plus Graphics 640 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
