Radeon RX 560X (mobil) vs Arc A550M
Toplam performans puanı
Radeon RX 560X (mobil) ve Arc A550M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Arc A550M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX 560X (mobil) 'den 115% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 419 | 231 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Mimari | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2022−2023) |
| GPU | Polaris 11 | Alchemist |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 ocak 2017 (7 yıl önce) | 30 mart 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 560X (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 16 |
| Çekirdek frekansı | 1172 MHz | 900 MHz |
| Boost modunda frekans | 1275 MHz | 2005 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60-80 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 81.60 | 115.2 |
| Kayan nokta performansı | 2.611 gflops | 3.686 gflops |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 92.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A550M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 560X (Laptop) ve Arc A550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 560X (mobil) ve Arc A550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 560X (mobil) ve Arc A550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35
−114%
| 75−80
+114%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 23
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Battlefield 5 | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
| Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−29.4%
|
140−150
+29.4%
|
| Hitman 3 | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
| Metro Exodus | 45
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Battlefield 5 | 36
−117%
|
75−80
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
| Far Cry 5 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−125%
|
60−65
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−34.3%
|
140−150
+34.3%
|
| Hitman 3 | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
| Metro Exodus | 36
−128%
|
80−85
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Far Cry 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−271%
|
140−150
+271%
|
| Hitman 3 | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−85%
|
110−120
+85%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−818%
|
100−110
+818%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−107%
|
60−65
+107%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| Hitman 3 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−94.3%
|
130−140
+94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Popüler oyunlarda RX 560X (mobil) ve Arc A550M bu şekilde rekabet eder:
- Arc A550M 1080p'de 114% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de Arc A550M 818% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Arc A550M tüm 72 testlerimizde RX 560X (mobil) 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 11.06 | 23.73 |
| Yenilik | 5 ocak 2017 | 30 mart 2022 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
RX 560X (mobil) 33.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A550M, 114.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A550M performans testlerinde Radeon RX 560X (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 560X (mobil) ve Arc A550M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
