Radeon RX 560 (mobil) vs 660M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX 560 (mobil) ve Radeon 660M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 560 (mobil), toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre 660M 'den %36 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon RX 560 (Laptop) ve Radeon 660M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 436 | 526 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.67 | veri yok |
| Güç verimliliği | 13.90 | 14.03 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | Baffin | Rembrandt+ |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 ocak 2017 (8 yıl önce) | 3 ocak 2023 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $99.99 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 560 (Laptop) ve Radeon 660M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 560 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 1175 MHz | 1500 MHz |
| Boost modunda frekans | 1275 MHz | 1900 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 13,100 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 40 Watt |
| Tekstüre hızı | 58.97 | 45.60 |
| Kayan nokta performansı | 1.887 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 6 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 560 (Laptop) ve Radeon 660M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 560 (Laptop) ve Radeon 660M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 96 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 560 (Laptop) ve Radeon 660M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX 560 (Laptop) ve Radeon 660M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 560 (Laptop) ve Radeon 660M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 560 (mobil) ve Radeon 660M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 560 (mobil) ve Radeon 660M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 43
+72%
| 25
−72%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.33 | veri yok |
| 4K | 2.78 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Fortnite | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Valorant | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+27%
|
120−130
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Dota 2 | 70−75
+32.1%
|
56
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Fortnite | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Valorant | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+54.2%
|
48
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Valorant | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Popüler oyunlarda RX 560 (mobil) ve Radeon 660M bu şekilde rekabet eder:
- RX 560 (mobil) 1080p'de 72% daha hızlıdır
- RX 560 (mobil) 4K'de 50% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Epic Preset ile Fortnite'de RX 560 (mobil) 414% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de Radeon 660M 115% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 560 (mobil) 56 testte'de önde (92%)
- Radeon 660M 4 testte'de önde (7%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.65 | 7.08 |
| Yenilik | 5 ocak 2017 | 3 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 40 Watt |
RX 560 (mobil) 36.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Radeon 660M, 5 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 37.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 560 (mobil) performans testlerinde Radeon 660M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
