Radeon R9 M370X vs RX 6550M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R9 M370X ve Radeon RX 6550M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX 6550M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 M370X 'den 531% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon R9 M370X ve Radeon RX 6550M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 706 | 224 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 21.72 |
| Mimari | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | Cape Verde | Navi 24 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 19 mayıs 2015 (9 yıl önce) | 4 ocak 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 M370X ve Radeon RX 6550M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M370X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 800 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2840 MHz |
| Transistör sayısı | 1500 Million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 181.8 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 32 |
| TMUs | veri yok | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M370X ve Radeon RX 6550M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 M370X ve Radeon RX 6550M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 4500 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 M370X ve Radeon RX 6550M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 M370X ve Radeon RX 6550M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.7 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M370X ve Radeon RX 6550M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 M370X ve Radeon RX 6550M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 34
−103%
| 69
+103%
|
| 1440p | 3−4
−733%
| 25
+733%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Valorant | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
−148%
|
250−260
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Dota 2 | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Metro Exodus | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−453%
|
83
+453%
|
| Valorant | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Dota 2 | 30−35
−256%
|
120−130
+256%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−513%
|
49
+513%
|
| Valorant | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 35−40
−421%
|
200−210
+421%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Valorant | 18−20
−632%
|
130−140
+632%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Popüler oyunlarda R9 M370X ve RX 6550M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6550M 1080p'de 103% daha hızlıdır
- RX 6550M 1440p'de 733% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de RX 6550M 1500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6550M 57 testte'de önde (90%)
- 6 testte (10%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.46 | 21.84 |
| Yenilik | 19 mayıs 2015 | 4 ocak 2023 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
RX 6550M 531.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6550M performans testlerinde Radeon R9 M370X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
