Radeon R9 M295X vs GeForce MX450
Toplam performans puanı
Radeon R9 M295X ve GeForce MX450'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 M295X, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre MX450 'den %38 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon R9 M295X ve GeForce MX450'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 382 | 457 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.69 | 26.76 |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Amethyst | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 kasım 2014 (9 yıl önce) | 1 austos 2020 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 M295X ve GeForce MX450 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M295X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 896 |
| Çekirdek frekansı | 723 MHz | 1395 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1575 MHz |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 92.54 | 100.8 |
| Kayan nokta performansı | 2.961 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M295X ve GeForce MX450 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 M295X ve GeForce MX450 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR5, GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 0 MB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 10000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160.0 GB/s | 64.03 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 M295X ve GeForce MX450 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 M295X ve GeForce MX450 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
| Optimus | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 M295X ve GeForce MX450 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | veri yok | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M295X ve GeForce MX450 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 M295X ve GeForce MX450 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 46
+64.3%
| 28
−64.3%
|
| 1440p | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
| 4K | 27
+8%
| 25
−8%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−28.8%
|
94
+28.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+162%
|
24−27
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−21.9%
|
89
+21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+943%
|
7
−943%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Popüler oyunlarda R9 M295X ve GeForce MX450 bu şekilde rekabet eder:
- R9 M295X 1080p'de 64% daha hızlıdır
- R9 M295X 1440p'de 33% daha hızlıdır
- R9 M295X 4K'de 8% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de R9 M295X 943% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Cyberpunk 2077'de GeForce MX450 52% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R9 M295X 60 testte'de önde (83%)
- GeForce MX450 11 testte'de önde (15%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.35 | 9.68 |
| Yenilik | 23 kasım 2014 | 1 austos 2020 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
R9 M295X 37.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan GeForce MX450, 5 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 900% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 M295X performans testlerinde GeForce MX450 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 M295X ve GeForce MX450 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
