Radeon R9 M280X vs GeForce GTX 460M
Toplam performans puanı
Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 460M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 M280X'den 48% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 867 | 750 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | veri yok | 4.33 |
Mimari | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
GPU | Saturn | GF106 |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 5 şubat 2015 (9 yıl önce) | 3 eylül 2010 (14 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M280X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 896 | 192 |
Çekirdek frekansı | 1000 MHz | 675 MHz |
Transistör sayısı | 2,080 million | 1,170 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 50 Watt |
Tekstüre hızı | 61.60 | 21.60 |
Kayan nokta performansı | 1.971 TFLOPS | 0.5184 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 56 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | large | large |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | veri yok | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 0 MB | 1536 MB |
Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 192 Bit |
Hafıza frekansı | veri yok | 1250 MHz |
Bellek bant genişliği | 96 GB/s | 60.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Değiştirilebilir grafik | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | DirectX® 11 | 12 API with Feature Level 12.1 |
Gölgelendirici modeli | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | veri yok | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 18−21
−66.7%
| 30
+66.7%
|
Full HD | 26
−46.2%
| 38
+46.2%
|
4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Popüler oyunlarda R9 M280X ve GTX 460M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 460M 900p'de 67% daha hızlıdır
- GTX 460M 1080p'de 46% daha hızlıdır
- GTX 460M 4K'de 33% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de R9 M280X 160% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Battlefield 5'de GTX 460M 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R9 M280X 3 testte'de önde (5%)
- GTX 460M 47 testte'de önde (78%)
- 10 testte (17%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 2.11 | 3.13 |
Yenilik | 5 şubat 2015 | 3 eylül 2010 |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
R9 M280X 4 yaş avantajına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GTX 460M, 48.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
GeForce GTX 460M performans testlerinde Radeon R9 M280X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 M280X ve GeForce GTX 460M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.