Radeon R9 295X2 vs R9 370
Toplam performans puanı
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 295X2, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 370'den 82% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 246 | 397 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.38 | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.09 | 7.71 |
| Mimari | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | Vesuvius | Trinidad |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 29 nisan 2014 (10 yıl önce) | 5 mayıs 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,499 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 295X2'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2816 | 1280 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 925 MHz |
| Boost modunda frekans | 1018 MHz | 975 MHz |
| Transistör sayısı | 6,200 million | 2,800 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 500 Watt | 110 Watt |
| Tekstüre hızı | 179.2 | 78.00 |
| Kayan nokta performansı | 5.733 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 2.1 x16 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 307 mm | 221 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2 x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 512 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | 1400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 640 GB/s | 179.2 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA Audio | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 80−85
+77.8%
| 45
−77.8%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 18.74 | veri yok |
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 22.31 | 12.24 |
| Yenilik | 29 nisan 2014 | 5 mayıs 2015 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 500 Watt | 110 Watt |
R9 295X2 82.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan R9 370, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 354.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 295X2 performans testlerinde Radeon R9 370 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 295X2 ve Radeon R9 370 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
