Radeon R9 290 vs R9 270
Toplam performans puanı
Radeon R9 290 ve Radeon R9 270'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 290, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 270'den 88% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R9 290 ve Radeon R9 270'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 262 | 420 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.02 | 5.06 |
| Güç verimliliği | 5.24 | 5.11 |
| Mimari | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | Hawaii | Curacao |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | veri yok | reference |
| Çıkış tarihi | 5 kasım 2013 (11 yıl önce) | 13 kasım 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | $179 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R9 290, R9 270'ye göre 58% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 290 ve Radeon R9 270 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 290'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 1280 |
| Çekirdek frekansı | 947 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | veri yok | 925 MHz |
| Transistör sayısı | 6,200 million | 2,800 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | 151.5 | 74.00 |
| Kayan nokta performansı | 4.849 TFLOPS | 2.368 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 290 ve Radeon R9 270 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 275 mm | 210 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 290 ve Radeon R9 270 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 512 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 320.0 GB/s | 179.2 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 290 ve Radeon R9 270 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort desteği | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 290 ve Radeon R9 270 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA Audio | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 290 ve Radeon R9 270 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 290 ve Radeon R9 270 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Unigine Heaven 4.0
Bu, DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır, Unigine 3.0'ın nispeten az farkla daha yeni bir versiyonudur. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Kıyaslama, önemli yaşına rağmen hala bazen kullanılıyor ve 2013 yılında piyasaya sürüldü.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 21.01 | 11.18 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 275 Watt | 150 Watt |
R9 290 87.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan R9 270, 83.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 290 performans testlerinde Radeon R9 270 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 290 ve Radeon R9 270 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
