Radeon R9 280 vs Arc A370M

VS

Toplam performans puanı

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 280 ile Arc A370M'yi karşılaştırdık.

R9 280
2014
3 GB GDDR5, 200 Watt
14.40
+8.6%

R9 280, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A370M'den küçük bir 9% ile daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Radeon R9 280 ve Arc A370M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum364383
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi5.26veri yok
Güç verimliliği4.9826.22
MimariGCN 1.0 (2011−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
GPUTahitiDG2-128
TipMasaüstüDizüstü bilgisayarlar için
Dizaynreferenceveri yok
Çıkış tarihi4 mart 2014 (10 yıl önce)30 mart 2022 (2 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$279 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R9 280 ve Arc A370M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 280'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı17921024
Çekirdek frekansıveri yok300 MHz
Boost modunda frekans933 MHz1550 MHz
Transistör sayısı4,313 million7,200 million
Teknolojik süreç28 nm6 nm
Güç Tüketimi (TDP)200 Watt35 Watt
Tekstüre hızı104.599.20
Kayan nokta performansı3.344 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11264
Ray Tracing Coresveri yok8

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 280 ve Arc A370M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluPCIe 3.0veri yok
ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Uzunluk275 mmveri yok
Kalınlık2-slotveri yok
Ek güç konektörleri1 x 6-pin + 1 x 8-pinveri yok

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R9 280 ve Arc A370M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR6
Maksimum Bellek3 GB4 GB
Bellek veri yolu genişliği384 Bit64 Bit
Hafıza frekansı1250 MHz1750 MHz
Bellek bant genişliği240 GB/s112.0 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R9 280 ve Arc A370M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

Desteklenen teknolojiler

Radeon R9 280 ve Arc A370M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
DDMA Audio+veri yok

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon R9 280 ve Arc A370M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Gölgelendirici modeli5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 280 ve Arc A370M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R9 280 14.40
+8.6%
Arc A370M 13.26

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

R9 280 5554
+8.6%
Arc A370M 5115

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

R9 280 8020
Arc A370M 8149
+1.6%

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R9 280 ve Arc A370M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD40−45
+2.6%
39
−2.6%
1440p21−24
+0%
21
+0%
4K35−40
+2.9%
34
−2.9%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p6.98veri yok
1440p13.29veri yok
4K7.97veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 33
+0%
33
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 20
+0%
20
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18
+0%
18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 53
+0%
53
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 15
+0%
15
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

Popüler oyunlarda R9 280 ve Arc A370M bu şekilde rekabet eder:

  • R9 280 1080p'de 3% daha hızlıdır
  • Bağla 1440p
  • R9 280 4K'de 3% daha hızlıdır

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • 72 testte (100%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 14.40 13.26
Yenilik 4 mart 2014 30 mart 2022
Maksimum Bellek 3 GB 4 GB
Teknolojik süreç 28 nm 6 nm
Güç Tüketimi (TDP) 200 Watt 35 Watt

R9 280 8.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.

Öte yandan Arc A370M, 8 yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 471.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon R9 280 ve Arc A370M arasında net bir kazanan ilan edilemez.

Radeon R9 280 masaüstü bilgisayarlar için ve Arc A370M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.


Radeon R9 280 ve Arc A370M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
Intel Arc A370M
Arc A370M

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.6 385 oy

Radeon R9 280 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 163 oy

Arc A370M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon R9 280 veya Arc A370M hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.