Radeon R7 250 vs Iris Plus Graphics 645
Toplam performans puanı
Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Iris Plus Graphics 645, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 250'den 61% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 793 | 658 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.10 | veri yok |
Güç verimliliği | 3.05 | 21.36 |
Mimari | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
GPU | Oland | Coffee Lake GT3e |
Tip | Masaüstü | Masaüstü |
Dizayn | reference | veri yok |
Çıkış tarihi | 8 ekim 2013 (11 yıl önce) | 7 ekim 2019 (5 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $89 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 250'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 384 | 384 |
Çekirdek frekansı | veri yok | 300 MHz |
Boost modunda frekans | 1050 MHz | 1050 MHz |
Transistör sayısı | 950 million | veri yok |
Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm+++ |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Tekstüre hızı | 25.20 | 50.40 |
Kayan nokta performansı | 0.8064 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 8 | 6 |
TMUs | 24 | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Uzunluk | 168 mm | veri yok |
Kalınlık | 2-slot | IGP |
Ek güç konektörleri | N/A | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
Maksimum Bellek | 2 GB | Sistem kullanılır |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
Hafıza frekansı | 1150 MHz | Sistem kullanılır |
Bellek bant genişliği | 72 GB/s | veri yok |
Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
DDMA Audio | + | veri yok |
Quick Sync | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 19
−36.8%
| 26
+36.8%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda R7 250 ve Iris Plus Graphics 645 bu şekilde rekabet eder:
- Iris Plus Graphics 645 1080p'de 37% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de Iris Plus Graphics 645 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Iris Plus Graphics 645 57 testte'de önde (93%)
- 4 testte (7%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 2.75 | 4.44 |
Yenilik | 8 ekim 2013 | 7 ekim 2019 |
Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Iris Plus Graphics 645 61.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Iris Plus Graphics 645 performans testlerinde Radeon R7 250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R7 250 ve Iris Plus Graphics 645 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.