Radeon Pro WX 3200 vs RTX A2000 Mobile
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro WX 3200 ile RTX A2000 Mobile'yi karşılaştırdık.
RTX A2000 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro WX 3200 'den 311% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon Pro WX 3200 ve RTX A2000 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 575 | 209 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 12.38 | veri yok |
| Güç verimliliği | 6.67 | 18.76 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | Polaris 23 | GA106 |
| Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 temmuz 2019 (5 yıl önce) | 12 nisan 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro WX 3200 ve RTX A2000 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro WX 3200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 1082 MHz | 893 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1358 MHz |
| Transistör sayısı | 2,200 million | 13,250 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
| Tekstüre hızı | 34.62 | 108.6 |
| Kayan nokta performansı | 1.385 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | veri yok | 80 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 20 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro WX 3200 ve RTX A2000 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | MXM Module | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro WX 3200 ve RTX A2000 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 1375 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 176.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro WX 3200 ve RTX A2000 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro WX 3200 ve RTX A2000 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro WX 3200 ve RTX A2000 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro WX 3200 ve RTX A2000 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 18
−333%
| 78
+333%
|
| 1440p | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
| 4K | 8
−425%
| 42
+425%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 11.06 | veri yok |
| 1440p | 19.90 | veri yok |
| 4K | 24.88 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−261%
|
140−150
+261%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Metro Exodus | 24
−267%
|
85−90
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−261%
|
140−150
+261%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Metro Exodus | 14
−529%
|
85−90
+529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−261%
|
140−150
+261%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−635%
|
140−150
+635%
|
| Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Metro Exodus | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−258%
|
140−150
+258%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Metro Exodus | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−560%
|
33
+560%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Popüler oyunlarda Pro WX 3200 ve RTX A2000 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX A2000 Mobile 1080p'de 333% daha hızlıdır
- RTX A2000 Mobile 1440p'de 320% daha hızlıdır
- RTX A2000 Mobile 4K'de 425% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de Pro WX 3200 76% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de RTX A2000 Mobile 3400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro WX 3200 1 testte'de önde (1%)
- RTX A2000 Mobile 70 testte'de önde (99%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 6.26 | 25.74 |
| Yenilik | 2 temmuz 2019 | 12 nisan 2021 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Pro WX 3200 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A2000 Mobile, 311.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX A2000 Mobile performans testlerinde Radeon Pro WX 3200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için ve RTX A2000 Mobile mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon Pro WX 3200 ve RTX A2000 Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
