Radeon HD 8650G vs HD 7610M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon HD 8650G ve Radeon HD 7610M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
HD 7610M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8650G 'den önemli bir 21% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon HD 8650G ve Radeon HD 7610M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1030 | 962 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 2.66 | 5.61 |
| Mimari | TeraScale 3 (2010−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | Devastator | Whistler |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 mayıs 2013 (11 yıl önce) | 7 ocak 2012 (13 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 8650G ve Radeon HD 7610M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8650G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 400 |
| Çekirdek frekansı | 533 MHz | 450 MHz |
| Boost modunda frekans | 720 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,303 million | 716 million |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
| Tekstüre hızı | 17.28 | 9.000 |
| Kayan nokta performansı | 0.553 TFLOPS | 0.36 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 20 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8650G ve Radeon HD 7610M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 8650G ve Radeon HD 7610M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 800 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 25.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 8650G ve Radeon HD 7610M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 8650G ve Radeon HD 7610M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8650G ve Radeon HD 7610M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 8650G ve Radeon HD 7610M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 17
+21.4%
| 14
−21.4%
|
| 1440p | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda HD 8650G ve HD 7610M bu şekilde rekabet eder:
- HD 8650G 1080p'de 21% daha hızlıdır
- HD 7610M 1440p'de 14% daha hızlıdır
- HD 7610M 4K'de 11% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de HD 8650G 100% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de HD 7610M 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD 8650G 2 testte'de önde (5%)
- HD 7610M 27 testte'de önde (61%)
- 15 testte (34%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.17 | 1.41 |
| Yenilik | 23 mayıs 2013 | 7 ocak 2012 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
HD 8650G 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 25% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan HD 7610M, 20.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 75% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon HD 7610M performans testlerinde Radeon HD 8650G modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
