ATI Radeon HD 4850 vs HD Graphics 500
Toplam performans puanı
Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
ATI HD 4850, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD Graphics 500 'den 241% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 803 | 1145 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.21 | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.74 | 9.36 |
| Mimari | TeraScale (2005−2013) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| GPU | RV770 | Apollo Lake GT1 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 25 haziran 2008 (16 yıl önce) | 1 eylül 2015 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 4850'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 800 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 625 MHz | 200 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 650 MHz |
| Transistör sayısı | 956 million | 189 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | 10 Watt |
| Tekstüre hızı | 25.00 | 7.800 |
| Kayan nokta performansı | 1 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 40 | 12 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Uzunluk | 246 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | IGP |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 993 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 63.55 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | veri yok | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 29
+263%
| 8−9
−263%
|
| Full HD | 40
+400%
| 8
−400%
|
| 1200p | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
| 1440p | 3−4
+200%
| 1
−200%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Popüler oyunlarda ATI HD 4850 ve HD Graphics 500 bu şekilde rekabet eder:
- ATI HD 4850 900p'de 263% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 1080p'de 400% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 1200p'de 280% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 1440p'de 200% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de ATI HD 4850 700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- ATI HD 4850 34 testte'de önde (97%)
- 1 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.66 | 0.78 |
| Yenilik | 25 haziran 2008 | 1 eylül 2015 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | 10 Watt |
ATI HD 4850 241% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan HD Graphics 500, 7 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 292.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 1000% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon HD 4850 performans testlerinde HD Graphics 500 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 4850 ve HD Graphics 500 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
