Quadro RTX 4000 vs M2000M
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro RTX 4000 ile Quadro M2000M'yi karşılaştırdık.
RTX 4000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M2000M 'den 345% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro RTX 4000 ve Quadro M2000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 97 | 454 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 28.81 | 2.53 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | TU104 | GM107 |
| Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 13 kasım 2018 (5 yıl önce) | 2 ekim 2015 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $899 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $974 (1.1x) | $363 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 4000, M2000M'ye göre 1039% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro RTX 4000 ve Quadro M2000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro RTX 4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 1005 MHz | 1038 MHz |
| Boost modunda frekans | 1545 MHz | 1197 MHz |
| Transistör sayısı | 13,600 million | 1,870 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 160 Watt | 55 Watt |
| Tekstüre hızı | 222.5 | 43.92 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1,405 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro RTX 4000 ve Quadro M2000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Uzunluk | 241 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | hiçbiri |
RAM
Quadro RTX 4000 ve Quadro M2000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 13000 MHz | 5000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 416.0 GB/s | 80 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
Quadro RTX 4000 ve Quadro M2000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| Display Port | veri yok | 1.2 |
Teknolojiler
Quadro RTX 4000 ve Quadro M2000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | veri yok | + |
| 3D Vision Pro | veri yok | + |
| Mosaic | veri yok | + |
| nView Display Management | veri yok | + |
| Optimus | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Quadro RTX 4000 ve Quadro M2000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro RTX 4000 ve Quadro M2000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
RTX 4000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M2000M 'den 345% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
RTX 4000, Passmark'de M2000M'den % 345 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
RTX 4000, GeekBench 5 OpenCL'de M2000M'den % 788 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
RTX 4000, GeekBench 5 Vulkan'de M2000M'den % 755 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
RTX 4000, GeekBench 5 CUDA'de M2000M'den % 803 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro RTX 4000 ve Quadro M2000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 140−150
+338%
| 32
−338%
|
| 4K | 45−50
+309%
| 11
−309%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+332%
|
40−45
−332%
|
| Hitman 3 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+336%
|
35−40
−336%
|
| Metro Exodus | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+332%
|
40−45
−332%
|
| Hitman 3 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+336%
|
35−40
−336%
|
| Metro Exodus | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+335%
|
23
−335%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+332%
|
40−45
−332%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+336%
|
35−40
−336%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Metro Exodus | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Popüler oyunlarda RTX 4000 ve M2000M bu şekilde rekabet eder:
- RTX 4000 1080p'de 338% daha hızlıdır
- RTX 4000 4K'de 309% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 39.86 | 8.95 |
| Yenilik | 13 kasım 2018 | 2 ekim 2015 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 160 Watt | 55 Watt |
Quadro RTX 4000 performans testlerinde Quadro M2000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro RTX 4000 iş istasyonları için ve Quadro M2000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro RTX 4000 ve Quadro M2000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
