Quadro P600 vs Radeon RX 6500M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P600 ile Radeon RX 6500M'yi karşılaştırdık.
RX 6500M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P600 'den 130% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro P600 ve Radeon RX 6500M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 510 | 293 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.40 | veri yok |
| Güç verimliliği | 14.76 | 27.12 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | GP107 | Navi 24 |
| Tip | İş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 şubat 2017 (8 yıl önce) | 4 ocak 2022 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $178 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P600 ve Radeon RX 6500M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1430 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1620 MHz | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 38.88 | 153.6 |
| Kayan nokta performansı | 1.244 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P600 ve Radeon RX 6500M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Uzunluk | 145 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P600 ve Radeon RX 6500M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1252 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80.13 GB/s | 144.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P600 ve Radeon RX 6500M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P600 ve Radeon RX 6500M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P600 ve Radeon RX 6500M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P600 ve Radeon RX 6500M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
−72.2%
| 62
+72.2%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.94 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−188%
|
75
+188%
|
| Fortnite | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Valorant | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−80.2%
|
220−230
+80.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Dota 2 | 81
−25.9%
|
102
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
| Fortnite | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−128%
|
57
+128%
|
| Valorant | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Dota 2 | 72
−31.9%
|
95
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−179%
|
39
+179%
|
| Valorant | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| Valorant | 90−95
−94.5%
|
170−180
+94.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Popüler oyunlarda Quadro P600 ve RX 6500M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6500M 1080p'de 72% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RX 6500M 1500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RX 6500M tüm 63 testlerimizde Quadro P600 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.42 | 17.04 |
| Yenilik | 7 şubat 2017 | 4 ocak 2022 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
Quadro P600 25% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6500M, 129.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6500M performans testlerinde Quadro P600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P600 iş istasyonları için ve Radeon RX 6500M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
