Quadro P4000 vs M2000
Toplam performans puanı
Quadro P4000 ve Quadro M2000'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
P4000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M2000 'den 192% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro P4000 ve Quadro M2000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 171 | 408 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 25.89 | 4.34 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| GPU | GP104 | GM206 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 8 nisan 2016 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $815 | $437.75 |
| Şimdiki fiyat | $485 (0.6x) | $285 (0.7x) |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P4000, Quadro M2000'ye göre 497% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P4000 ve Quadro M2000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1792 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1202 MHz | 796 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 1163 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 2,940 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 165.8 | 55.82 |
| Kayan nokta performansı | 5,304 gflops | 1,812 gflops |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P4000 ve Quadro M2000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | 201 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P4000 ve Quadro M2000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 7604 MHz | 6612 MHz |
| Bellek bant genişliği | 243.3 GB/s | 105.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P4000 ve Quadro M2000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P4000 ve Quadro M2000 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P4000 ve Quadro M2000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P4000 ve Quadro M2000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
P4000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M2000 'den 192% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 26%
P4000, Passmark'de M2000'den % 192 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
P4000, GeekBench 5 OpenCL'de M2000'den % 178 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 6%
P4000, GeekBench 5 Vulkan'de M2000'den % 196 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
P4000, GeekBench 5 CUDA'de M2000'den % 195 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
P4000, Octane Render OctaneBench'de M2000'den % 200 daha iyi performans gösteriyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P4000 ve Quadro M2000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 68
+224%
| 21−24
−224%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| Hitman 3 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Metro Exodus | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| Hitman 3 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Metro Exodus | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Metro Exodus | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Popüler oyunlarda Quadro P4000 ve Quadro M2000 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P4000 1080p'de 224% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 30.16 | 10.32 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 8 nisan 2016 |
| Fiyat | $815 | $437.75 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 75 Watt |
Quadro P4000 192.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro M2000, önerilen fiyatı $377.25 daha düşüktür ve 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P4000 performans testlerinde Quadro M2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P4000 ve Quadro M2000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
