Quadro M3000M vs Quadro K4000M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro M3000M ve Quadro K4000M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
M3000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K4000M 'den 190% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro M3000M ve Quadro K4000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 365 | 638 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 13.50 | 3.49 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GM204 | GK104 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 18 austos 2015 (9 yıl önce) | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M3000M ve Quadro K4000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1,024 | 960 |
| Çekirdek frekansı | 1050 MHz | 601 MHz |
| Transistör sayısı | 5,200 million | 3,540 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Tekstüre hızı | 67.20 | 48.08 |
| Kayan nokta performansı | 2.15 TFLOPS | 1.154 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M3000M ve Quadro K4000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M3000M ve Quadro K4000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1253 MHz | 700 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160 GB/s | 89.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M3000M ve Quadro K4000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M3000M ve Quadro K4000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro M3000M ve Quadro K4000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M3000M ve Quadro K4000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M3000M ve Quadro K4000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 60
+27.7%
| 47
−27.7%
|
| 4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Fortnite | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Valorant | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Dota 2 | 85−90
+117%
|
40−45
−117%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Fortnite | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Valorant | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Dota 2 | 85−90
+117%
|
40−45
−117%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Valorant | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+186%
|
35−40
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+282%
|
30−35
−282%
|
| Valorant | 140−150
+177%
|
50−55
−177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Popüler oyunlarda M3000M ve K4000M bu şekilde rekabet eder:
- M3000M 1080p'de 28% daha hızlıdır
- M3000M 4K'de 213% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de M3000M 1300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, M3000M tüm 64 testlerimizde K4000M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.51 | 5.00 |
| Yenilik | 18 austos 2015 | 1 haziran 2012 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
M3000M 190.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 33.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro M3000M performans testlerinde Quadro K4000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
