Quadro M2000M vs Arc A770
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M2000M ile Arc A770'yi karşılaştırdık.
Arc A770, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M2000M 'den 189% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro M2000M ve Arc A770'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 455 | 193 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.57 | 11.63 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Alchemist |
| GPU | GM107 | DG2-512 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 2 ekim 2015 (8 yıl önce) | 12 ekim 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $329 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Arc A770, M2000M'ye göre 353% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M2000M ve Arc A770 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 4096 |
| Çekirdek frekansı | 1038 MHz | 2100 MHz |
| Boost modunda frekans | 1197 MHz | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 43.92 | 614.4 |
| Kayan nokta performansı | 1,405 gflops | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M2000M ve Arc A770 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M2000M ve Arc A770 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 5000 MHz | 16000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80.19 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M2000M ve Arc A770 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | veri yok | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M2000M ve Arc A770 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M2000M ve Arc A770 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M2000M ve Arc A770 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Arc A770 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro M2000M 'den 189% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Arc A770, Passmark'de Quadro M2000M'den % 189 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A770, 3DMark Vantage Performance'de Quadro M2000M'den % 402 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A770, 3DMark 11 Performance GPU'de Quadro M2000M'den % 703 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A770, 3DMark Fire Strike Graphics'de Quadro M2000M'den % 686 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A770, 3DMark Cloud Gate GPU'de Quadro M2000M'den % 367 daha iyi performans gösteriyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Benchmark kapsamı: 4%
Arc A770, Unigine Heaven 3.0'de Quadro M2000M'den % 195906 daha iyi performans gösteriyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M2000M ve Arc A770 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 32
−244%
| 110
+244%
|
| 1440p | 21−24
−219%
| 67
+219%
|
| 4K | 11
−273%
| 41
+273%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−155%
|
110−120
+155%
|
| Hitman 3 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Metro Exodus | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−155%
|
110−120
+155%
|
| Hitman 3 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Metro Exodus | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−856%
|
258
+856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−152%
|
55−60
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−210%
|
121
+210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−700%
|
216
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−414%
|
72
+414%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
| Metro Exodus | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1480%
|
158
+1480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−711%
|
73
+711%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 83
+0%
|
83
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 89
+0%
|
89
+0%
|
Popüler oyunlarda M2000M ve Arc A770 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A770 1080p'de 244% daha hızlıdır
- Arc A770 1440p'de 219% daha hızlıdır
- Arc A770 4K'de 273% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de M2000M 91% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de Arc A770 1480% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- M2000M 2 testte'de önde (3%)
- Arc A770 67 testte'de önde (93%)
- 3 testte (4%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.96 | 25.87 |
| Yenilik | 2 ekim 2015 | 12 ekim 2022 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 225 Watt |
M2000M 309.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A770, 188.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A770 performans testlerinde Quadro M2000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M2000M mobil iş istasyonları için ve Arc A770 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro M2000M ve Arc A770 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
