Quadro K620 vs Quadro K2000D
Toplam performans puanı
Quadro K620 ve Quadro K2000D'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
K620, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K2000D'den 41% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro K620 ve Quadro K2000D'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 597 | 691 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.62 | 0.42 |
| Güç verimliliği | 8.84 | 5.54 |
| Mimari | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GM107 | GK107 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 temmuz 2014 (10 yıl önce) | 1 mart 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $189.89 | $599 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro K620, K2000D'ye göre 524% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K620 ve Quadro K2000D genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K620'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 1058 MHz | 954 MHz |
| Boost modunda frekans | 1124 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 41 Watt | 51 Watt |
| Tekstüre hızı | 26.98 | 30.53 |
| Kayan nokta performansı | 0.8632 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K620 ve Quadro K2000D uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 160 mm | 202 mm |
| Kalınlık | 2.5 sm | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K620 ve Quadro K2000D üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | 128 Bit | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | Up to 29 GB/s | 64 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K620 ve Quadro K2000D üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Aynı anda maksimum monitör sayısı | 4 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K620 ve Quadro K2000D tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Desktop Management | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K620 ve Quadro K2000D API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 5.0 | 3.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K620 ve Quadro K2000D testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 5.80 | 4.12 |
| Yenilik | 22 temmuz 2014 | 1 mart 2013 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 41 Watt | 51 Watt |
Quadro K620 40.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 24.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro K620 performans testlerinde Quadro K2000D modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K620 ve Quadro K2000D arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
