Quadro K600 vs Quadro K2000M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K600 ile Quadro K2000M'yi karşılaştırdık.
K2000M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre K600 'den %38 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro K600 ve Quadro K2000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 911 | 819 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.27 | 0.39 |
Güç verimliliği | 3.19 | 3.29 |
Mimari | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
GPU | GK107 | GK107 |
Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 1 mart 2013 (11 yıl önce) | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | $265.27 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
K2000M, Quadro K600'ye göre 44% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K600 ve Quadro K2000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 192 | 384 |
Çekirdek frekansı | 876 MHz | 745 MHz |
Transistör sayısı | 1,270 million | 1,270 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 41 Watt | 55 Watt |
Tekstüre hızı | 14.02 | 23.84 |
Kayan nokta performansı | 0.3364 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K600 ve Quadro K2000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
Arayüz | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Uzunluk | 160 mm | veri yok |
Kalınlık | 1-slot | veri yok |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K600 ve Quadro K2000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | DDR3 | DDR3 |
Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 891 MHz | 900 MHz |
Bellek bant genişliği | 28.51 GB/s | 28.8 GB/s |
Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K600 ve Quadro K2000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K600 ve Quadro K2000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Optimus | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K600 ve Quadro K2000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 3.0 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K600 ve Quadro K2000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K600 ve Quadro K2000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 12.44
−12.5%
| 11.05
+12.5%
|
- K2000M'de kare başına maliyet 1080p'de 13% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
World of Tanks | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
World of Tanks | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro K600 ve K2000M bu şekilde rekabet eder:
- K2000M 1080p'de 50% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 52 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 1.90 | 2.63 |
Yenilik | 1 mart 2013 | 1 haziran 2012 |
Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
Güç Tüketimi (TDP) | 41 Watt | 55 Watt |
Quadro K600 9 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 34.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan K2000M, 38.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Quadro K2000M performans testlerinde Quadro K600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K600 iş istasyonları için ve Quadro K2000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro K600 ve Quadro K2000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.