Quadro K2000M vs P520
Toplam performans puanı
Quadro K2000M ve Quadro P520'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Quadro P520, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K2000M 'den 107% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro K2000M ve Quadro P520'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 782 | 578 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.28 | 1.09 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | N14P-Q3 | GP108 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $265.27 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $92 (0.3x) | $1670 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P520, K2000M'ye göre 289% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K2000M ve Quadro P520 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 745 MHz | 1303 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1493 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 18 Watt |
| Tekstüre hızı | 23.84 | 35.83 |
| Kayan nokta performansı | 572.2 gflops | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K2000M ve Quadro P520 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K2000M ve Quadro P520 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 6000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K2000M ve Quadro P520 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K2000M ve Quadro P520 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K2000M ve Quadro P520 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K2000M ve Quadro P520 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
P520 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda K2000M 'den 107% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 26%
P520, Passmark'de K2000M'den % 107 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
P520, 3DMark 11 Performance GPU'de K2000M'den % 133 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
P520, 3DMark Vantage Performance'de K2000M'den % 98 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
P520, 3DMark Fire Strike Graphics'de K2000M'den % 208 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
P520, 3DMark Cloud Gate GPU'de K2000M'den % 117 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
P520, GeekBench 5 OpenCL'de K2000M'den % 156 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 6%
P520, GeekBench 5 Vulkan'de K2000M'den % 209 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
P520, GeekBench 5 CUDA'de K2000M'den % 214 daha iyi performans gösteriyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K2000M ve Quadro P520 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
| 4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Popüler oyunlarda K2000M ve Quadro P520 bu şekilde rekabet eder:
- K2000M 1080p'de 30% daha hızlıdır
- Quadro P520 4K'de 130% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Far Cry 5'de Quadro P520 600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro P520 55 testte'de önde (89%)
- 7 testte (11%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.62 | 5.43 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 18 Watt |
Quadro P520 107.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 205.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P520 performans testlerinde Quadro K2000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K2000M ve Quadro P520 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
