Quadro FX 2800M vs Radeon HD 8690M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro FX 2800M ile Radeon HD 8690M'yi karşılaştırdık.
HD 8690M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 2800M 'den 137% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro FX 2800M ve Radeon HD 8690M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1101 | 839 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 0.98 | veri yok |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | G92 | Sun |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 1 aralık 2009 (15 yıl önce) | 1 mart 2013 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro FX 2800M ve Radeon HD 8690M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro FX 2800M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 320 |
| Çekirdek frekansı | 600 MHz | 775 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 825 MHz |
| Transistör sayısı | 754 million | 690 million |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 28.80 | 16.50 |
| Kayan nokta performansı | 0.288 TFLOPS | 0.528 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 48 | 20 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro FX 2800M ve Radeon HD 8690M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro FX 2800M ve Radeon HD 8690M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 32 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro FX 2800M ve Radeon HD 8690M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro FX 2800M ve Radeon HD 8690M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro FX 2800M ve Radeon HD 8690M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro FX 2800M ve Radeon HD 8690M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 31
+82.4%
| 17
−82.4%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Fortnite | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Popüler oyunlarda FX 2800M ve HD 8690M bu şekilde rekabet eder:
- FX 2800M 1080p'de 82% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Valorant'de HD 8690M 2000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD 8690M 35 testte'de önde (67%)
- 17 testte (33%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.93 | 2.20 |
| Yenilik | 1 aralık 2009 | 1 mart 2013 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 28 nm |
HD 8690M 136.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 132.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon HD 8690M performans testlerinde Quadro FX 2800M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro FX 2800M mobil iş istasyonları için ve Radeon HD 8690M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
