Quadro 2000M vs NVS 5400M

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Quadro 2000M ve NVS 5400M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

Quadro 2000M
2011
2 GB DDR3, 55 Watt
1.71
+23%

2000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 5400M 'den önemli bir 23% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Ana ayrıntılar

Quadro 2000M ve NVS 5400M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum909968
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi0.28veri yok
Güç verimliliği2.473.16
MimariFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
GPUGF106GF108
TipMobil iş istasyonları içinMobil iş istasyonları için
Çıkış tarihi13 ocak 2011 (14 yıl önce)1 haziran 2012 (12 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$46.56 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro 2000M ve NVS 5400M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı19296
Çekirdek frekansı550 MHz660 MHz
Transistör sayısı1,170 million585 million
Teknolojik süreç40 nm40 nm
Güç Tüketimi (TDP)55 Watt35 Watt
Tekstüre hızı17.6010.56
Kayan nokta performansı0.4224 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 2000M ve NVS 5400M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutumedium sizedmedium sized
ArayüzMXM-A (3.0)MXM

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro 2000M ve NVS 5400M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiDDR3GDDR3
Maksimum Bellek2 GB2 GB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit128 Bit
Hafıza frekansı900 MHz900 MHz
Bellek bant genişliği28.8 GB/s28.8 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro 2000M ve NVS 5400M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro 2000M ve NVS 5400M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Gölgelendirici modeli5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 2000M ve NVS 5400M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

Quadro 2000M 1.71
+23%
NVS 5400M 1.39

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Quadro 2000M 766
+23%
NVS 5400M 623

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

Quadro 2000M 1261
+12.7%
NVS 5400M 1119

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

Quadro 2000M 6634
+27.6%
NVS 5400M 5198

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.

Quadro 2000M 3418
+62.7%
NVS 5400M 2101

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro 2000M ve NVS 5400M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD38
+124%
17
−124%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p1.23veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+30%
10−11
−30%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Valorant 14−16
+75%
8−9
−75%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Popüler oyunlarda Quadro 2000M ve NVS 5400M bu şekilde rekabet eder:

  • Quadro 2000M 1080p'de 124% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de Quadro 2000M 100% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • Quadro 2000M 37 testte'de önde (82%)
  • 8 testte (18%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 1.71 1.39
Yenilik 13 ocak 2011 1 haziran 2012
Güç Tüketimi (TDP) 55 Watt 35 Watt

Quadro 2000M 23% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.

Öte yandan NVS 5400M, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 57.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Quadro 2000M performans testlerinde NVS 5400M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.7 96 oy

Quadro 2000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 47 oy

NVS 5400M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro 2000M veya NVS 5400M hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.