NVS 4200M vs Quadro FX 2500M
Birleşik performans puanı
NVS 4200M ve Quadro FX 2500M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
NVS 4200M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 2500M 'den önemli bir 27% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
NVS 4200M ve Quadro FX 2500M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1129 | 1175 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.01 | veri yok |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | G7x (2005−2007) |
| GPU | GF119 | G71glm |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2011 (13 yıl önce) | 29 eylül 2005 (18 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $99.99 |
| Şimdiki fiyat | $229 | $126 (1.3x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
NVS 4200M ve FX 2500M para için neredeyse eşit değere sahiptir.
Özellikler
NVS 4200M ve Quadro FX 2500M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar NVS 4200M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 48 | 32 |
| Çekirdek frekansı | 810 MHz | 8 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 500 MHz |
| Transistör sayısı | 292 million | 278 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 6.480 | 12.00 |
| Kayan nokta performansı | 155.52 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle NVS 4200M ve Quadro FX 2500M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | MXM | MXM-III |
RAM
NVS 4200M ve Quadro FX 2500M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 1200 MHz |
| Bellek bant genişliği | 12.8 GB/s | 38.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
NVS 4200M ve Quadro FX 2500M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen NVS 4200M ve Quadro FX 2500M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik NVS 4200M ve Quadro FX 2500M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
NVS 4200M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Quadro FX 2500M 'den 27% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
NVS 4200M, Passmark'de Quadro FX 2500M'den % 27 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda NVS 4200M ve Quadro FX 2500M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Popüler oyunlarda NVS 4200M ve FX 2500M bu şekilde rekabet eder:
- NVS 4200M 1080p'de 30% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 0.71 | 0.56 |
| Yenilik | 22 şubat 2011 | 29 eylül 2005 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 512 MB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
NVS 4200M performans testlerinde Quadro FX 2500M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
NVS 4200M ve Quadro FX 2500M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
