Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce 8800 GT
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Iris Pro Graphics 5200 ile GeForce 8800 GT'yi karşılaştırdık.
Iris Pro Graphics 5200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 8800 GT 'den 138% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce 8800 GT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 740 | 1002 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.11 | 0.02 |
| Mimari | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | Haswell GT3e | G92 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 5 haziran 2013 (11 yıl önce) | 29 ekim 2007 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $349 |
| Şimdiki fiyat | $1086 | $166 (0.5x) |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Iris Pro Graphics 5200, 8800 GT'ye göre 450% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce 8800 GT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Pro Graphics 5200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 40 | 112 |
| CUDA konveyör sayısı | veri yok | 112 |
| Çekirdek frekansı | 200 MHz | 600 MHz |
| Boost modunda frekans | 1300 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 392 million | 754 million |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 105 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 105 °C |
| Tekstüre hızı | 52.00 | 33.6 billion/sec |
| Kayan nokta performansı | 104.0 gflops | 336.0 gflops |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce 8800 GT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Veri yolu | veri yok | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 22.9 sm |
| Yükseklik | veri yok | Single Slot |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 6-pin & 8-pin |
| SLI desteği | veri yok | 2-way |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce 8800 GT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | System shared | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | eDRAM + 64/128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 57.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce 8800 GT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | veri yok | S/PDIF |
Desteklenen teknolojiler
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce 8800 GT tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | veri yok | 128bit |
| Quick Sync | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce 8800 GT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
| CUDA | veri yok | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce 8800 GT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Iris Pro Graphics 5200 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce 8800 GT 'den 138% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Iris Pro Graphics 5200, Passmark'de GeForce 8800 GT'den % 147 daha iyi performans gösteriyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce 8800 GT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
| 4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Popüler oyunlarda Iris Pro Graphics 5200 ve 8800 GT bu şekilde rekabet eder:
- Iris Pro Graphics 5200 1080p'de 150% daha hızlıdır
- Iris Pro Graphics 5200 4K'de 175% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.98 | 1.25 |
| Yenilik | 5 haziran 2013 | 29 ekim 2007 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 105 Watt |
Iris Pro Graphics 5200 performans testlerinde GeForce 8800 GT modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Iris Pro Graphics 5200 dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce 8800 GT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Iris Pro Graphics 5200 ve GeForce 8800 GT arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
