GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro P600
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce RTX 3050 4GB Mobile ile Quadro P600'yi karşılaştırdık.
RTX 3050 4GB Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P600 'den 186% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Quadro P600'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 224 | 495 |
| Popülerliğe göre konum | 60 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 7.05 |
| Güç verimliliği | 28.19 | 14.81 |
| Mimari | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GN20-P0 | GP107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 11 mayıs 2021 (3 yıl önce) | 7 şubat 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $178 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Quadro P600 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce RTX 3050 4GB Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 1238 MHz | 1430 MHz |
| Boost modunda frekans | 1500 MHz | 1620 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 3,300 million |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 40 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 38.88 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Quadro P600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 145 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Quadro P600 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 1252 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 80.13 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Quadro P600 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Quadro P600 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.7 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Quadro P600 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Quadro P600 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 63
+90.9%
| 33
−90.9%
|
| 1440p | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
| 4K | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 5.39 |
| 1440p | veri yok | 12.71 |
| 4K | veri yok | 17.80 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+154%
|
55−60
−154%
|
| Hitman 3 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+140%
|
45−50
−140%
|
| Metro Exodus | 126
+385%
|
24−27
−385%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+221%
|
55−60
−221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+154%
|
55−60
−154%
|
| Hitman 3 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+140%
|
45−50
−140%
|
| Metro Exodus | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+236%
|
27−30
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+210%
|
55−60
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+154%
|
55−60
−154%
|
| Hitman 3 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+309%
|
35−40
−309%
|
| Hitman 3 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Metro Exodus | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+207%
|
50−55
−207%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+288%
|
30−35
−288%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Popüler oyunlarda RTX 3050 4GB Mobile ve Quadro P600 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 3050 4GB Mobile 1080p'de 91% daha hızlıdır
- RTX 3050 4GB Mobile 1440p'de 214% daha hızlıdır
- RTX 3050 4GB Mobile 4K'de 190% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de RTX 3050 4GB Mobile 750% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de Quadro P600 123% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX 3050 4GB Mobile 71 testte'de önde (99%)
- Quadro P600 1 testte'de önde (1%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 24.47 | 8.57 |
| Yenilik | 11 mayıs 2021 | 7 şubat 2017 |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 40 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile 185.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro P600, 50% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile performans testlerinde Quadro P600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro P600 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile ve Quadro P600 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
