GeForce MX350 vs Qualcomm Adreno 690
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
MX350, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 690 'den 168% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 546 | 813 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 25.20 | 26.85 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | veri yok |
| GPU | GP107 | veri yok |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 10 şubat 2020 (5 yıl önce) | 6 aralık 2018 (6 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce MX350'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 747 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 937 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,300 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 7 Watt |
| Tekstüre hızı | 29.98 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 1.199 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 16 | veri yok |
| TMUs | 32 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 2 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 56.06 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 27
+17.4%
| 23
−17.4%
|
| 1440p | 31
+210%
| 10−12
−210%
|
| 4K | 26
+189%
| 9−10
−189%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 51
+264%
|
14
−264%
|
| Far Cry 5 | 50
+213%
|
16
−213%
|
| Fortnite | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| World of Tanks | 120
+145%
|
45−50
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 76
+117%
|
35
−117%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Valorant | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| World of Tanks | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Popüler oyunlarda GeForce MX350 ve Qualcomm Adreno 690 bu şekilde rekabet eder:
- GeForce MX350 1080p'de 17% daha hızlıdır
- GeForce MX350 1440p'de 210% daha hızlıdır
- GeForce MX350 4K'de 189% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de GeForce MX350 1400% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de Qualcomm Adreno 690 133% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GeForce MX350 54 testte'de önde (93%)
- Qualcomm Adreno 690 3 testte'de önde (5%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.08 | 2.64 |
| Yenilik | 10 şubat 2020 | 6 aralık 2018 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 7 Watt |
GeForce MX350 168.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 1 yıllık yaş avantajına sahiptir.
Öte yandan Qualcomm Adreno 690, 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 185.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce MX350 performans testlerinde Qualcomm Adreno 690 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
