GeForce MX350 vs GTX 260M
Toplam performans puanı
GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
MX350, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 260M 'den 642% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 535 | 1107 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 25.13 | 1.04 |
Mimari | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
GPU | GP107 | G92 |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 10 şubat 2020 (4 yıl önce) | 3 mart 2009 (15 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce MX350'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 640 | 112 |
Çekirdek frekansı | 747 MHz | 550 MHz |
Boost modunda frekans | 937 MHz | veri yok |
Transistör sayısı | 3,300 million | 754 million |
Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 65 Watt |
Tekstüre hızı | 29.98 | 30.80 |
Kayan nokta performansı | 1.199 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
Gigaflops | veri yok | 462 |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | veri yok | large |
Veri yolu | veri yok | PCI-E 2.0 |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
SLI desteği | - | 2-way |
MXM Konektör tipi | veri yok | MXM 3.0 Type-B |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 256 Bit |
Hafıza frekansı | 1752 MHz | Up to 950 MHz |
Bellek bant genişliği | 56.06 GB/s | 61 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
HDMI | - | + |
VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
HDMI için audio girişi | veri yok | S/PDIF |
Desteklenen teknolojiler
GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Optimus | + | - |
Güç yönetimi | veri yok | 8.0 |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Gölgelendirici modeli | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 26
−11.5%
| 29
+11.5%
|
1440p | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+892%
|
12−14
−892%
|
Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+792%
|
12−14
−792%
|
Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Hitman 3 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−433%
|
30−35
+433%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Popüler oyunlarda GeForce MX350 ve GTX 260M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 260M 1080p'de 12% daha hızlıdır
- GeForce MX350 1440p'de 800% daha hızlıdır
- GeForce MX350 4K'de 767% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Red Dead Redemption 2'de GeForce MX350 3100% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de GTX 260M 433% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GeForce MX350 42 testte'de önde (98%)
- GTX 260M 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 7.27 | 0.98 |
Yenilik | 10 şubat 2020 | 3 mart 2009 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 65 Watt |
GeForce MX350 641.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 364.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 225% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce MX350 performans testlerinde GeForce GTX 260M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce MX350 ve GeForce GTX 260M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.