GeForce GTX TITAN Z vs 1650
Birleşik performans puanı
GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
TITAN Z, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 1650'den 14% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 219 | 253 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.60 | 18.90 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| GPU | GK110B | TU117 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 28 mayıs 2014 (10 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,999 | $149 |
| Şimdiki fiyat | $830 (0.3x) | $185 (1.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650, GTX TITAN Z'ye göre 627% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX TITAN Z'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2880 | 896 |
| CUDA konveyör sayısı | 5760 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 705 MHz | 1485 MHz |
| Boost modunda frekans | 876 MHz | 1665 MHz |
| Transistör sayısı | 7,080 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 375 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 338 billion/sec | 93.24 |
| Kayan nokta performansı | 2x 5,046 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 26.7 sm | 229 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 3-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | Two 8-pin | hiçbiri |
RAM
GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 768-bit (384-bit per GPU) | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 672 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Çoklu monitör desteği | 4 monitör | veri yok |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | veri yok |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Blu Ray 3D | + | veri yok |
| 3D Gaming | + | veri yok |
| 3D Vision | + | veri yok |
| 3D Vision Live | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
TITAN Z birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 1650 'den 14% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
TITAN Z, Passmark'de 1650'den % 14 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
TITAN Z, 3DMark Fire Strike Graphics'de 1650'den % 86 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
1650, GeekBench 5 OpenCL'de TITAN Z'den % 54 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
1650, GeekBench 5 Vulkan'de TITAN Z'den % 65 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
1650, GeekBench 5 CUDA'de TITAN Z'den % 117 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 75−80
+8.7%
| 69
−8.7%
|
| 1440p | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
| 4K | 24−27
+9.1%
| 22
−9.1%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.9%
|
79
−13.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+12.5%
|
80
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+13%
|
115
−13%
|
| Metro Exodus | 110−120
+8.9%
|
101
−8.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+10.4%
|
77
−10.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+6.4%
|
94
−6.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+9.5%
|
201
−9.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+11.5%
|
260
−11.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+7.7%
|
65
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8.1%
|
74
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+8.1%
|
74
−8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+11.7%
|
206
−11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Popüler oyunlarda GTX TITAN Z ve GTX 1650 bu şekilde rekabet eder:
- GTX TITAN Z 1080p'de 9% daha hızlıdır
- GTX TITAN Z 1440p'de 8% daha hızlıdır
- GTX TITAN Z 4K'de 9% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 23.27 | 20.41 |
| Yenilik | 28 mayıs 2014 | 23 nisan 2019 |
| Fiyat | $2999 | $149 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 375 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX TITAN Z performans testlerinde GeForce GTX 1650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX TITAN Z ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
