GeForce GTX 960 vs MX250

VS

Toplam performans puanı

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 960 ile GeForce MX250'yi karşılaştırdık.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
15.75
+152%

GTX 960, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre MX250 'den 152% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

GeForce GTX 960 ve GeForce MX250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum338573
Popülerliğe göre konum59ilk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi8.85veri yok
Güç verimliliği9.0943.28
MimariMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
GPUGM206GP108B
TipMasaüstüDizüstü bilgisayarlar için
Çıkış tarihi22 ocak 2015 (9 yıl önce)20 şubat 2019 (5 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$199 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

GeForce GTX 960 ve GeForce MX250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 960'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı1024384
Çekirdek frekansı1127 MHz937 MHz
Boost modunda frekans1178 MHz1038 MHz
Transistör sayısı2,940 million1,800 million
Teknolojik süreç28 nm14 nm
Güç Tüketimi (TDP)120 Watt10 Watt
Tekstüre hızı75.3924.91
Kayan nokta performansı2.413 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 960 ve GeForce MX250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutuveri yoklarge
Veri yoluPCI Express 3.0veri yok
ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
Uzunluk241 mmveri yok
Yükseklik11.1 smveri yok
Kalınlık2-slotveri yok
Önerilen PSU400 Wattveri yok
Ek güç konektörleri1x 6-pinhiçbiri
SLI desteği+-

VRAM kapasitesi ve türü

GeForce GTX 960 ve GeForce MX250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR5
Maksimum Bellek4 GB2 GB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit64 Bit
Hafıza frekansı7.0 GB/s1502 MHz
Bellek bant genişliği112 GB/s48.06 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

GeForce GTX 960 ve GeForce MX250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
Çoklu monitör desteği4 monitörveri yok
HDMI+-
HDCP+-
VGA ile maksimum çözünürlük2048x1536veri yok
G-SYNC desteği+-
HDMI için audio girişiveri yok

Desteklenen teknolojiler

GeForce GTX 960 ve GeForce MX250 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0veri yok
GameWorks+-

API uyumluluğu

Desteklenen GeForce GTX 960 ve GeForce MX250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Gölgelendirici modeli6.46.7 (6.4)
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+6.1

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 960 ve GeForce MX250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

GTX 960 15.75
+152%
GeForce MX250 6.25

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

GTX 960 6078
+152%
GeForce MX250 2411

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

GTX 960 10768
+132%
GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

GTX 960 30751
+86.5%
GeForce MX250 16488

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

GTX 960 7916
+116%
GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

GTX 960 49918
+132%
GeForce MX250 21545

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.

GTX 960 18700
+102%
GeForce MX250 9236

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.

GTX 960 310860
+32%
GeForce MX250 235421

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.

GTX 960 20403
+118%
GeForce MX250 9349

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.

GTX 960 17784
+82.7%
GeForce MX250 9734

Oyun performansı

Oyunlarda GeForce GTX 960 ve GeForce MX250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD60
+173%
22
−173%
4K31
+158%
12−14
−158%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p3.32veri yok
4K6.42veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+78.6%
14
−78.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+89.5%
19
−89.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+100%
13
−100%
Battlefield 5 50−55
+143%
21
−143%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+77.8%
18
−77.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+127%
11
−127%
Far Cry 5 35−40
+68.2%
22
−68.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+59.3%
27
−59.3%
Forza Horizon 4 100−110
+120%
46
−120%
Hitman 3 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Horizon Zero Dawn 75−80
−49.4%
118
+49.4%
Metro Exodus 50−55
+116%
25
−116%
Red Dead Redemption 2 40−45
+53.6%
28
−53.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+45.7%
35
−45.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5.3%
76
−5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+50%
24
−50%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+225%
8−9
−225%
Battlefield 5 50−55
+200%
17
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+88.2%
17
−88.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 35−40
+94.7%
19
−94.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+153%
17
−153%
Forza Horizon 4 100−110
+135%
43
−135%
Hitman 3 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Horizon Zero Dawn 75−80
−45.6%
115
+45.6%
Metro Exodus 50−55
+184%
19
−184%
Red Dead Redemption 2 40−45
+169%
16
−169%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+132%
22
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+555%
20−22
−555%
Watch Dogs: Legion 80−85
+12.7%
71
−12.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+414%
7
−414%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+225%
8−9
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+167%
12
−167%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 35−40
+185%
13
−185%
Forza Horizon 4 100−110
+531%
16
−531%
Hitman 3 30−33
+131%
12−14
−131%
Horizon Zero Dawn 75−80
+394%
16
−394%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+219%
16
−219%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+133%
12
−133%
Watch Dogs: Legion 80−85
+56.9%
50−55
−56.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+139%
18
−139%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry New Dawn 24−27
+140%
10−11
−140%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+167%
6−7
−167%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 4 80−85
+315%
20−22
−315%
Hitman 3 18−20
+90%
10−11
−90%
Horizon Zero Dawn 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 27−30
+367%
6−7
−367%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5−6
−240%
Watch Dogs: Legion 95−100
+140%
40−45
−140%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+136%
10−12
−136%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry New Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Hitman 3 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 75−80
+394%
16−18
−394%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%

Popüler oyunlarda GTX 960 ve GeForce MX250 bu şekilde rekabet eder:

  • GTX 960 1080p'de 173% daha hızlıdır
  • GTX 960 4K'de 158% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de GTX 960 1500% daha hızlıdır.
  • 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Horizon Zero Dawn'de GeForce MX250 49% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • GTX 960 69 testte'de önde (97%)
  • GeForce MX250 2 testte'de önde (3%)

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 15.75 6.25
Yenilik 22 ocak 2015 20 şubat 2019
Maksimum Bellek 4 GB 2 GB
Teknolojik süreç 28 nm 14 nm
Güç Tüketimi (TDP) 120 Watt 10 Watt

GTX 960 152% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.

Öte yandan GeForce MX250, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 1100% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

GeForce GTX 960 performans testlerinde GeForce MX250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

GeForce GTX 960 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce MX250 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.


GeForce GTX 960 ve GeForce MX250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4 3751 oy

GeForce GTX 960 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1538 oy

GeForce MX250 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada GeForce GTX 960 veya GeForce MX250 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.