GeForce GTX 860M vs Radeon Pro Vega II
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 860M ile Radeon Pro Vega II'yi karşılaştırdık.
Pro Vega II, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 860M 'den 409% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 860M ve Radeon Pro Vega II'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 531 | 106 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 17.52 |
| Güç verimliliği | 7.27 | 5.85 |
| Mimari | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| GPU | GM107 | Vega 20 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 13 ocak 2014 (11 yıl önce) | 3 haziran 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $2,199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 860M ve Radeon Pro Vega II genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 860M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1152 or 640 | 4096 |
| Çekirdek frekansı | 797 MHz | 1574 MHz |
| Boost modunda frekans | 1085 MHz | 1720 MHz |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 13,230 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 475 Watt |
| Tekstüre hızı | 43.40 | 440.3 |
| Kayan nokta performansı | 1.389 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 256 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 860M ve Radeon Pro Vega II uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | Apple MPX |
| Kalınlık | veri yok | Quad-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 860M ve Radeon Pro Vega II üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | HBM2 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 32 GB |
| Standart bellek | GDDR5 | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 4096 Bit |
| Hafıza frekansı | Up to 2500 MHz | 806 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80.0 GB/s | 825.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 860M ve Radeon Pro Vega II üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| eDP 1.2 sinyal desteği | Up to 3840x2160 | veri yok |
| LVDS sinyal desteği | Up to 1920x1200 | veri yok |
| VGA analog monitör desteği | Up to 2048x1536 | veri yok |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | Up to 3840x2160 | veri yok |
| HDMI | + | + |
| HDCP içerik koruması | + | - |
| HDMI aracılığıyla 7.1 kanal HD ses | + | - |
| TrueHD ve DTS-HD ses bit akışı | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 860M ve Radeon Pro Vega II tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 860M ve Radeon Pro Vega II API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 860M ve Radeon Pro Vega II testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 860M ve Radeon Pro Vega II sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 91
−395%
| 450−500
+395%
|
| Full HD | 37
−386%
| 180−190
+386%
|
| 4K | 13
−400%
| 65−70
+400%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 12.22 |
| 4K | veri yok | 33.83 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Fortnite | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−404%
|
600−650
+404%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Dota 2 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Fortnite | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Dota 2 | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−409%
|
290−300
+409%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Popüler oyunlarda GTX 860M ve Pro Vega II bu şekilde rekabet eder:
- Pro Vega II 900p'de 395% daha hızlıdır
- Pro Vega II 1080p'de 386% daha hızlıdır
- Pro Vega II 4K'de 400% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 6.85 | 34.88 |
| Yenilik | 13 ocak 2014 | 3 haziran 2019 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 32 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 475 Watt |
GTX 860M 533.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Pro Vega II, 409.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Pro Vega II performans testlerinde GeForce GTX 860M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 860M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro Vega II iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
