GeForce GTX 690 vs Quadro FX 4800
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 690 ile Quadro FX 4800'yi karşılaştırdık.
GTX 690, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 4800 'den 468% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 690 ve Quadro FX 4800'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 359 | 828 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.48 | 0.04 |
| Güç verimliliği | 3.53 | 1.24 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| GPU | GK104 | GT200B |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 3 mayıs 2012 (12 yıl önce) | 11 kasım 2008 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $999 | $1,799 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 690, FX 4800'ye göre 3600% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 690 ve Quadro FX 4800 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 690'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 192 |
| CUDA konveyör sayısı | 3072 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 915 MHz | 602 MHz |
| Boost modunda frekans | 1019 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 1,400 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 300 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | 130.4 | 38.53 |
| Kayan nokta performansı | 3.13 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 690 ve Quadro FX 4800 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 279 mm | 267 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 690 ve Quadro FX 4800 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 | 1536 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 512-bit (256-bit per GPU) | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1502 MHz | 800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 384 GB/s | 76.8 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 690 ve Quadro FX 4800 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Çoklu monitör desteği | 4 monitör | veri yok |
| HDMI | Yes (via dongle) | - |
| HDCP | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 690 ve Quadro FX 4800 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 690 ve Quadro FX 4800 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 690 ve Quadro FX 4800 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 690 ve Quadro FX 4800 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.42 | 2.54 |
| Yenilik | 3 mayıs 2012 | 11 kasım 2008 |
| Maksimum Bellek | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 | 1536 MB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 300 Watt | 150 Watt |
GTX 690 467.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 166.7% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 96.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FX 4800, 100% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 690 performans testlerinde Quadro FX 4800 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 690 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro FX 4800 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 690 ve Quadro FX 4800 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
