GeForce GTX 680M SLI vs Radeon RX Vega 9
Toplam performans puanı
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon RX Vega 9'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 680M SLI, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 9 'den 200% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon RX Vega 9'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 321 | 600 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 26.67 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| GPU | N13E-GTX | Vega Raven Ridge |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 4 haziran 2012 (12 yıl önce) | 26 ekim 2017 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon RX Vega 9 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 680M SLI'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2688 | 576 |
| Çekirdek frekansı | 720 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1300 MHz |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 15 Watt |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 680M SLI ve Radeon RX Vega 9 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon RX Vega 9 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 2x 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 2x 256 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 3600 MHz | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon RX Vega 9 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 680M SLI ve Radeon RX Vega 9 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 680M SLI ve Radeon RX Vega 9 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 680M SLI ve Radeon RX Vega 9 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 133
+233%
| 40−45
−233%
|
| Full HD | 92
+384%
| 19
−384%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Hitman 3 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Metro Exodus | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Hitman 3 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Metro Exodus | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Hitman 3 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Popüler oyunlarda GTX 680M SLI ve RX Vega 9 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 680M SLI 900p'de 233% daha hızlıdır
- GTX 680M SLI 1080p'de 384% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de GTX 680M SLI 1300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 680M SLI tüm 69 testlerimizde RX Vega 9 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 16.62 | 5.54 |
| Yenilik | 4 haziran 2012 | 26 ekim 2017 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
GTX 680M SLI 200% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan RX Vega 9, 5 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 680M SLI performans testlerinde Radeon RX Vega 9 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 680M SLI ve Radeon RX Vega 9 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
