GeForce GTX 660M vs 840M
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 660M ve GeForce 840M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 660M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre 840M 'den %32 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 660M ve GeForce 840M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 716 | 802 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 5.20 | 5.96 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| GPU | GK107 | GM108 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 22 mart 2012 (12 yıl önce) | 12 mart 2014 (10 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 660M ve GeForce 840M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 660M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 835 MHz | 1029 MHz |
| Boost modunda frekans | 950 MHz | 1124 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
| Tekstüre hızı | 30.40 | 17.98 |
| Kayan nokta performansı | 0.7296 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 660M ve GeForce 840M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Veri yolu | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 660M ve GeForce 840M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 1001 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64.0 GB/s | 16.02 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 660M ve GeForce 840M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | Up to 2048x1536 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 660M ve GeForce 840M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 660M ve GeForce 840M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 660M ve GeForce 840M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 660M ve GeForce 840M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 32
−40.6%
| 45
+40.6%
|
| Full HD | 35
+94.4%
| 18
−94.4%
|
| 1200p | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| World of Tanks | 89
+93.5%
|
46
−93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 660M ve GeForce 840M bu şekilde rekabet eder:
- GeForce 840M 900p'de 41% daha hızlıdır
- GTX 660M 1080p'de 94% daha hızlıdır
- GTX 660M 1200p'de 41% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Dota 2'de GTX 660M 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 660M 53 testte'de önde (88%)
- 7 testte (12%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.64 | 2.75 |
| Yenilik | 22 mart 2012 | 12 mart 2014 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
GTX 660M 32.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan GeForce 840M, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 51.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 660M performans testlerinde GeForce 840M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 660M ve GeForce 840M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
