GeForce GTX 460 vs Radeon 680M
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 460 ile Radeon 680M'yi karşılaştırdık.
Radeon 680M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 460 'den 196% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 460 ve Radeon 680M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 561 | 294 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.00 | veri yok |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
| GPU | GF104 | RDNA 2 Rembrandt |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 12 temmuz 2010 (13 yıl önce) | 4 ocak 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $128 (0.6x) | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
GeForce GTX 460 ve Radeon 680M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 460'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 336 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 675 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 1,950 million | 13,100 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 160 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 37.80 | 115.2 |
| Kayan nokta performansı | 907.2 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 460 ve Radeon 680M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Veri yolu | 16x PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 21 sm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 6-pin & 6-pin | hiçbiri |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 460 ve Radeon 680M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 2 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 3600 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 86.4 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 460 ve Radeon 680M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| HDCP | + | veri yok |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 460 ve Radeon 680M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 460 ve Radeon 680M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon 680M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GTX 460 'den 196% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon 680M, Passmark'de GeForce GTX 460'den % 173 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon 680M, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce GTX 460'den % 167 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 460 ve Radeon 680M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 12−14
−217%
| 38
+217%
|
| 1440p | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
| 4K | 3−4
−200%
| 9
+200%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| Metro Exodus | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Popüler oyunlarda GTX 460 ve Radeon 680M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 680M 1080p'de 217% daha hızlıdır
- Radeon 680M 1440p'de 200% daha hızlıdır
- Radeon 680M 4K'de 200% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 5.86 | 17.36 |
| Yenilik | 12 temmuz 2010 | 4 ocak 2022 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 160 Watt | 45 Watt |
Radeon 680M performans testlerinde GeForce GTX 460 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 460 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon 680M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 460 ve Radeon 680M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
