GeForce GTX 285M vs 840M
Toplam performans puanı
GeForce GTX 285M ve GeForce 840M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
840M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 285M'den 72% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 285M ve GeForce 840M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 943 | 790 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 1.52 | 5.93 |
Mimari | Tesla (2006−2010) | Maxwell (2014−2017) |
GPU | G92 | GM108 |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 1 şubat 2010 (14 yıl önce) | 12 mart 2014 (10 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 285M ve GeForce 840M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 285M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 128 | 384 |
Çekirdek frekansı | 600 MHz | 1029 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 1124 MHz |
Transistör sayısı | 754 million | veri yok |
Teknolojik süreç | 65 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
Tekstüre hızı | 38.40 | 17.98 |
Kayan nokta performansı | 0.384 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
Gigaflops | 576 | veri yok |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 285M ve GeForce 840M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | large | medium sized |
Veri yolu | PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
SLI desteği | 2-way | - |
MXM Konektör tipi | MXM 3.0 Type-B | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 285M ve GeForce 840M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR3 | DDR3 |
Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
Hafıza frekansı | Up to 1020 MHz | 1001 MHz |
Bellek bant genişliği | 61 GB/s | 16.02 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 285M ve GeForce 840M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 285M ve GeForce 840M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
GPU Boost | veri yok | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
Güç yönetimi | 8.0 | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 285M ve GeForce 840M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 285M ve GeForce 840M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 285M ve GeForce 840M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 21
−114%
| 45
+114%
|
Full HD | 29
+70.6%
| 17
−70.6%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda GTX 285M ve GeForce 840M bu şekilde rekabet eder:
- GeForce 840M 900p'de 114% daha hızlıdır
- GTX 285M 1080p'de 71% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de GTX 285M 100% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Forza Horizon 4'de GeForce 840M 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 285M 1 testte'de önde (2%)
- GeForce 840M 46 testte'de önde (78%)
- 12 testte (20%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 1.65 | 2.83 |
Yenilik | 1 şubat 2010 | 12 mart 2014 |
Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
Teknolojik süreç | 65 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
GeForce 840M 71.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 132.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 127.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce 840M performans testlerinde GeForce GTX 285M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 285M ve GeForce 840M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.