GeForce GTX 260M vs Radeon HD 8650M
Toplam performans puanı
GeForce GTX 260M ve Radeon HD 8650M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
HD 8650M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 260M 'den 108% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 260M ve Radeon HD 8650M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1111 | 883 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 1.03 | veri yok |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | GCN (2012−2015) |
| GPU | G92 | veri yok |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 3 mart 2009 (15 yıl önce) | 7 ocak 2013 (11 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 260M ve Radeon HD 8650M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 260M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 112 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 550 MHz | 650 MHz |
| Transistör sayısı | 754 million | 900 Million |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 30.80 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 0.308 TFLOPS | veri yok |
| Gigaflops | 462 | veri yok |
| ROPs | 16 | veri yok |
| TMUs | 56 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 260M ve Radeon HD 8650M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Veri yolu | PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | veri yok |
| SLI desteği | 2-way | - |
| MXM Konektör tipi | MXM 3.0 Type-B | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 260M ve Radeon HD 8650M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | Up to 950 MHz | 4500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 61 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 260M ve Radeon HD 8650M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | veri yok |
| HDMI | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 260M ve Radeon HD 8650M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Güç yönetimi | 8.0 | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 260M ve Radeon HD 8650M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | veri yok |
| OpenGL | 2.1 | veri yok |
| OpenCL | 1.1 | veri yok |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 260M ve Radeon HD 8650M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda GTX 260M ve HD 8650M bu şekilde rekabet eder:
- HD 8650M 1080p'de 107% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Red Dead Redemption 2'de HD 8650M 300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD 8650M 40 testte'de önde (82%)
- 9 testte (18%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.98 | 2.04 |
| Yenilik | 3 mart 2009 | 7 ocak 2013 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 28 nm |
HD 8650M 108.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 132.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon HD 8650M performans testlerinde GeForce GTX 260M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 260M ve Radeon HD 8650M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
