GeForce GTX 260M vs Radeon HD 8650M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
HD 8650M опережает GTX 260M на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1111 | 883 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 1.03 | нет данных |
Архитектура | Tesla (2006−2010) | GCN (2012−2015) |
Графический процессор | G92 | нет данных |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 3 марта 2009 (15 лет назад) | 7 января 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 112 | 384 |
Частота ядра | 550 МГц | 650 МГц |
Количество транзисторов | 754 млн | 900 млн |
Технологический процесс | 65 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 30.80 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 0.308 TFLOPS | нет данных |
Гигафлопс | 462 | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
Поддержка SLI | 2-way | - |
Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | до 950 МГц | 4500 МГц |
Пропускная способность памяти | 61 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | нет данных |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 |
Шейдерная модель | 4.0 | нет данных |
OpenGL | 2.1 | нет данных |
OpenCL | 1.1 | нет данных |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Так GTX 260M и HD 8650M конкурируют в популярных играх:
- HD 8650M на 107% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, HD 8650M на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 8650M лучше в 40 тестах (82%)
- ничья в 9 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.98 | 2.04 |
Новизна | 3 марта 2009 | 7 января 2013 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 65 нм | 28 нм |
У HD 8650M следующие преимущества: производительность выше на 108.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 132.1%.
Мы рекомендуем Radeon HD 8650M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 260M и Radeon HD 8650M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.