GeForce GTX 260M対AMD Radeon HD 8650M

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 260M
2009
1 ギガバイト GDDR3,65 Watt
0.98

HD 8650MはGTX 260Mをベンチマーク集計結果に基づき108%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1111883
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.03データなし
アーキテクチャーTesla (2006−2010)GCN (2012−2015)
コードネームG92データなし
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日3 3月 2009(15年 前)7 1月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数112384
コア周波数550 MHz650 MHz
トランジスタの数754 million900 Million
技術プロセス65 nm28 nm
消費電力(TDP)65 Wattデータなし
テクスチャリングの速度30.80データなし
浮動小数点性能0.308 TFLOPSデータなし
GFLOPS462データなし
ROPs16データなし
TMUs56データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI-E 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16データなし
SLIのサポート2-way-
MXMコネクタタイプMXM 3.0 Type-Bデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数Up to 950 MHz4500 MHz
メモリー帯域幅61 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMIデータなし
HDMI+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力S/PDIFデータなし

対応技術

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

電力管理8.0データなし

API互換性

GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.1
シェーダーモデル4.0データなし
OpenGL2.1データなし
OpenCL1.1データなし
VulkanN/A-
CUDA+-

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 260MおよびRadeon HD 8650Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD29
−107%
60−65
+107%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−150%
5−6
+150%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−150%
5−6
+150%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7−8
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

これが人気ゲームでのGTX 260MとHD 8650Mの競争である:

  • HD 8650Mは1080pでは107%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、HD 8650Mの方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 40テストでHD 8650Mが先行(82%)。
  • 9テスト(18%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.98 2.04
ノベルティ 3 3月 2009 7 1月 2013
最大メモリー容量 1 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 65 nm 28 nm

HD 8650Mは 108.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon HD 8650Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 260Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 260MとRadeon HD 8650Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M
AMD Radeon HD 8650M
Radeon HD 8650M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 15 票

1から5のスケールでGeForce GTX 260Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 11 票

1から5のスケールでRadeon HD 8650Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 260M又はRadeon HD 8650Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。