GeForce GTX 260M vs GT 240
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 260M ile GeForce GT 240'yi karşılaştırdık.
GT 240, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre GTX 260M 'den %34 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
GeForce GTX 260M ve GeForce GT 240'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1107 | 1025 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.01 |
| Güç verimliliği | 1.04 | 1.31 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| GPU | G92 | GT215 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 3 mart 2009 (15 yıl önce) | 17 kasım 2009 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $80 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 260M ve GeForce GT 240 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 260M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 112 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 550 MHz | 550 MHz |
| Transistör sayısı | 754 million | 727 million |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 69 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 105C C |
| Tekstüre hızı | 30.80 | 17.60 |
| Kayan nokta performansı | 0.308 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | veri yok |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 260M ve GeForce GT 240 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 168 mm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
| SLI desteği | 2-way | - |
| MXM Konektör tipi | MXM 3.0 Type-B | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 260M ve GeForce GT 240 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 512 MB or 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | Up to 950 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Bellek bant genişliği | 61 GB/s | 54.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 260M ve GeForce GT 240 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | DVIVGAHDMI |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF | iç |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 260M ve GeForce GT 240 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Güç yönetimi | 8.0 | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 260M ve GeForce GT 240 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 260M ve GeForce GT 240 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 260M ve GeForce GT 240 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 29
+16%
| 25
−16%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.20 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda GTX 260M ve GT 240 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 260M 1080p'de 16% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Red Dead Redemption 2'de GT 240 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GT 240 31 testte'de önde (67%)
- 15 testte (33%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.98 | 1.31 |
| Yenilik | 3 mart 2009 | 17 kasım 2009 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 512 MB or 1 GB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 69 Watt |
GTX 260M 6.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan GT 240, 33.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 51100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 62.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GT 240 performans testlerinde GeForce GTX 260M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 260M dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GT 240 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 260M ve GeForce GT 240 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
