GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 285
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R9 285'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1660 Ti, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 285'den 93% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R9 285'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 165 | 325 |
| Popülerliğe göre konum | 27 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 43.22 | 8.72 |
| Güç verimliliği | 19.27 | 6.30 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| GPU | TU116 | Tonga |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2019 (5 yıl önce) | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $279 | $249 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1660 Ti, R9 285'ye göre 396% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R9 285 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1660 Ti'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 1500 MHz | 918 MHz |
| Boost modunda frekans | 1770 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 5,000 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| Tekstüre hızı | 169.9 | 102.8 |
| Kayan nokta performansı | 5.437 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 112 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R9 285 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | 221 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R9 285 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 1375 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R9 285 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | + | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R9 285 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R9 285 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1660 Ti ve Radeon R9 285 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 103
+106%
| 50−55
−106%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−21
−117%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.71
+83.8%
| 4.98
−83.8%
|
| 1440p | 4.65
+78.5%
| 8.30
−78.5%
|
| 4K | 7.15
+93.4%
| 13.83
−93.4%
|
- GTX 1660 Ti'de kare başına maliyet 1080p'de 84% daha düşüktür
- GTX 1660 Ti'de kare başına maliyet 1440p'de 78% daha düşüktür
- GTX 1660 Ti'de kare başına maliyet 4K'de 93% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+95%
|
80−85
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Metro Exodus | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Valorant | 161
+101%
|
80−85
−101%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Far Cry 5 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Fortnite | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Metro Exodus | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+96.8%
|
95−100
−96.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Valorant | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| World of Tanks | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 168
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Valorant | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| World of Tanks | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Valorant | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Fortnite | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Popüler oyunlarda GTX 1660 Ti ve R9 285 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 Ti 1080p'de 106% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti 1440p'de 100% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti 4K'de 117% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 33.23 | 17.20 |
| Yenilik | 22 şubat 2019 | 2 eylül 2014 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
GTX 1660 Ti 93.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 58.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1660 Ti performans testlerinde Radeon R9 285 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
