GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 285
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает R9 285 на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 318 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.74 | 8.80 |
| Энергоэффективность | 19.30 | 6.31 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | TU116 | Tonga |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 2 сентября 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 397% лучше, чем у R9 285.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1792 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 918 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 102.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 221 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+106%
| 50−55
−106%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−21
−117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+83.8%
| 4.98
−83.8%
|
| 1440p | 4.65
+78.5%
| 8.30
−78.5%
|
| 4K | 7.15
+93.4%
| 13.83
−93.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 84% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 78% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 93% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+95%
|
80−85
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Metro Exodus | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Valorant | 161
+101%
|
80−85
−101%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Far Cry 5 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Fortnite | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Metro Exodus | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+96.8%
|
95−100
−96.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Valorant | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| World of Tanks | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 168
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Valorant | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| World of Tanks | 210−220
+95.5%
|
110−120
−95.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Valorant | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Dota 2 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Fortnite | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Так GTX 1660 Ti и R9 285 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 106% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 100% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 117% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.58 | 17.38 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 2 сентября 2014 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 190 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 93.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 58.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R9 285 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
