GeForce GTX 1650 vs Radeon RX Vega 11 Embedded
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX Vega 11 Embedded'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 266 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | 3 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 39.21 | veri yok |
| Güç verimliliği | 18.91 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| GPU | TU117 | Raven |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 19 nisan 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX Vega 11 Embedded genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 704 |
| Çekirdek frekansı | 1485 MHz | 300 MHz |
| Boost modunda frekans | 1665 MHz | 1251 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 4,940 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 93.24 | 55.04 |
| Kayan nokta performansı | 2.984 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 56 | 44 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 ve Radeon RX Vega 11 Embedded uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | IGP |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX Vega 11 Embedded üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX Vega 11 Embedded üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 ve Radeon RX Vega 11 Embedded API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 19 nisan 2018 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
GTX 1650 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan RX Vega 11 Embedded, 114.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX Vega 11 Embedded arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
GeForce GTX 1650 ve Radeon RX Vega 11 Embedded arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
