GeForce GTX 1650 SUPER vs GTX 275
Toplam performans puanı
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1650 SUPER, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 275 'den 634% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 204 | 711 |
| Popülerliğe göre konum | 56 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.33 |
| Güç verimliliği | 18.23 | 1.14 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| GPU | TU116 | GT200B |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 22 kasım 2019 (4 yıl önce) | 15 ocak 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $249 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 SUPER'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 240 |
| Çekirdek frekansı | 1530 MHz | 633 MHz |
| Boost modunda frekans | 1725 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 1,400 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 219 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 105 °C |
| Tekstüre hızı | 138.0 | 50.64 |
| Kayan nokta performansı | 4.416 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 28 |
| TMUs | 80 | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | 267 mm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 896 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 448 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 1134 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 127.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
| HDMI | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | veri yok | S/PDIF |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | + | veri yok |
| Multi Monitor | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 71
+689%
| 9−10
−689%
|
| 1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
| 4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 27.67 |
| 1440p | veri yok | 49.80 |
| 4K | veri yok | 124.50 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
| Hitman 3 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Metro Exodus | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+650%
|
24−27
−650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
| Hitman 3 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Metro Exodus | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+650%
|
24−27
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
| Hitman 3 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
| Hitman 3 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+681%
|
21−24
−681%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
| Metro Exodus | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 SUPER ve GTX 275 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 SUPER 1080p'de 689% daha hızlıdır
- GTX 1650 SUPER 1440p'de 640% daha hızlıdır
- GTX 1650 SUPER 4K'de 1000% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 26.34 | 3.59 |
| Yenilik | 22 kasım 2019 | 15 ocak 2009 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 896 MB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 219 Watt |
GTX 1650 SUPER 633.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 357.1% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 358.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 119% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 SUPER performans testlerinde GeForce GTX 275 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 SUPER ve GeForce GTX 275 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
