GeForce GTS 160M vs ATI Mobility Radeon HD 2600 XT
Toplam performans puanı
GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTS 160M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI Mobility HD 2600 XT 'den 433% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 925 | 1304 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 2.01 | veri yok |
Mimari | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
GPU | G94 | M76 |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 3 mart 2009 (15 yıl önce) | 14 mayıs 2007 (17 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTS 160M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 64 | 120 |
Çekirdek frekansı | 600 MHz | 680 MHz |
Transistör sayısı | 505 million | 390 million |
Teknolojik süreç | 65 nm | 65 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | veri yok |
Tekstüre hızı | 19.20 | 5.440 |
Kayan nokta performansı | 0.192 TFLOPS | 0.1632 TFLOPS |
Gigaflops | 288 | veri yok |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | large | large |
Veri yolu | PCI-E 2.0 | veri yok |
Arayüz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
SLI desteği | 2-way | - |
MXM Konektör tipi | MXM 3.0 Type-B | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR3 | GDDR3 |
Maksimum Bellek | 1 GB | 256 MB |
Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | Up to 800 MHz | 750 MHz |
Bellek bant genişliği | 51 GB/s | 24 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Güç yönetimi | 8.0 | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 11.1 (10_0) | 10.0 (10_0) |
Gölgelendirici modeli | 4.0 | 4.0 |
OpenGL | 2.1 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Call of Duty: Modern Warfare'de GTS 160M 150% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTS 160M tüm 29 testlerimizde ATI Mobility HD 2600 XT 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 1.76 | 0.33 |
Yenilik | 3 mart 2009 | 14 mayıs 2007 |
Maksimum Bellek | 1 GB | 256 MB |
GTS 160M 433.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
GeForce GTS 160M performans testlerinde Mobility Radeon HD 2600 XT modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTS 160M ve Mobility Radeon HD 2600 XT arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.