GeForce GT 640M vs MX250
Toplam performans puanı
GeForce GT 640M ve GeForce MX250'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
MX250, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 640M 'den 160% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GT 640M ve GeForce MX250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 845 | 582 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 5.16 | 43.02 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GK107 | GP108B |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 22 mart 2012 (12 yıl önce) | 20 şubat 2019 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 640M ve GeForce MX250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 640M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 384 |
| Çekirdek frekansı | Up to 625 MHz | 937 MHz |
| Boost modunda frekans | 645 MHz | 1038 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 32 Watt | 10 Watt |
| Tekstüre hızı | 20.00 | 24.91 |
| Kayan nokta performansı | 0.48 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 640M ve GeForce MX250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Veri yolu | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 640M ve GeForce MX250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3\GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 1502 MHz |
| Bellek bant genişliği | Up to 64.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 640M ve GeForce MX250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | Up to 2048x1536 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GT 640M ve GeForce MX250 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 640M ve GeForce MX250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 640M ve GeForce MX250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 640M ve GeForce MX250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 26
−150%
| 65−70
+150%
|
| Full HD | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
| 1200p | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Elden Ring | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 13
−208%
|
40
+208%
|
| Elden Ring | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Fortnite | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−250%
|
28
+250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| World of Tanks | 49
−102%
|
95−100
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 24
−138%
|
57
+138%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| World of Tanks | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Elden Ring | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Popüler oyunlarda GT 640M ve GeForce MX250 bu şekilde rekabet eder:
- GeForce MX250 900p'de 150% daha hızlıdır
- GeForce MX250 1080p'de 5% daha hızlıdır
- GeForce MX250 1200p'de 137% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de GT 640M 100% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de GeForce MX250 900% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GT 640M 2 testte'de önde (3%)
- GeForce MX250 48 testte'de önde (80%)
- 10 testte (17%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.40 | 6.25 |
| Yenilik | 22 mart 2012 | 20 şubat 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 32 Watt | 10 Watt |
GeForce MX250 160.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 220% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce MX250 performans testlerinde GeForce GT 640M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GT 640M ve GeForce MX250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
