GeForce 8600M GT vs Radeon RX 6500 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce 8600M GT ile Radeon RX 6500 XT'yi karşılaştırdık.
RX 6500 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 8600M GT 'den 8471% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce 8600M GT ve Radeon RX 6500 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1345 | 230 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 95 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 57.68 |
| Güç verimliliği | 1.00 | 16.03 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | G84 | Navi 24 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 31 aralık 2007 (17 yıl önce) | 19 ocak 2022 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce 8600M GT ve Radeon RX 6500 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce 8600M GT'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 32 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 475 MHz | 2610 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2815 MHz |
| Transistör sayısı | 289 million | 5,400 million |
| Teknolojik süreç | 80 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 107 Watt |
| Tekstüre hızı | 7.600 | 180.2 |
| Kayan nokta performansı | 0.0608 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce 8600M GT ve Radeon RX 6500 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | MXM-II | PCIe 4.0 x4 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce 8600M GT ve Radeon RX 6500 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR2 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 400 MHz | 2248 MHz |
| Bellek bant genişliği | 12.8 GB/s | 143.9 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce 8600M GT ve Radeon RX 6500 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce 8600M GT ve Radeon RX 6500 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce 8600M GT ve Radeon RX 6500 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce 8600M GT ve Radeon RX 6500 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 0−1 | 64 |
| 1440p | -0−1 | 30 |
| 4K | -0−1 | 16 |
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.11 |
| 1440p | veri yok | 6.63 |
| 4K | veri yok | 12.44 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| World of Tanks | 12−14
−2042%
|
250−260
+2042%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Valorant | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Valorant | 0−1 | 30−35 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Dota 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| World of Tanks | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3
+0%
|
3
+0%
|
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de RX 6500 XT 8650% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6500 XT 30 testte'de önde (48%)
- 32 testte (52%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.28 | 24.00 |
| Yenilik | 31 aralık 2007 | 19 ocak 2022 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 80 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 107 Watt |
8600M GT 435% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6500 XT, 8471.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 14 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 1233.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6500 XT performans testlerinde GeForce 8600M GT modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce 8600M GT dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 6500 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce 8600M GT ve Radeon RX 6500 XT arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
