Arc A310 vs Arc Graphics 140V
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Arc A310 ile Arc Graphics 140V'yi karşılaştırdık.
Arc A310, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc Graphics 140V'den küçük bir 6% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Arc A310 ve Arc Graphics 140V'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 367 | 383 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 13.06 | veri yok |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
| GPU | DG2-128 | Lunar Lake iGPU |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A310 ve Arc Graphics 140V genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A310'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 8 |
| Çekirdek frekansı | 2000 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 2000 MHz | 2050 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 3 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 64.00 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 3.072 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 16 | veri yok |
| TMUs | 32 | veri yok |
| Tensor Cores | 96 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 6 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A310 ve Arc Graphics 140V uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A310 ve Arc Graphics 140V üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 1937 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 124.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A310 ve Arc Graphics 140V üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Arc A310 ve Arc Graphics 140V API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 3.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A310 ve Arc Graphics 140V testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A310 ve Arc Graphics 140V sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 38
−5.3%
| 40
+5.3%
|
| 1440p | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Elden Ring | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+2.6%
|
78
−2.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Valorant | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Dota 2 | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Elden Ring | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Fortnite | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Valorant | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| World of Tanks | 180−190
+4.5%
|
170−180
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
| Valorant | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Elden Ring | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| World of Tanks | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Valorant | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Elden Ring | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Popüler oyunlarda Arc A310 ve Arc Graphics 140V bu şekilde rekabet eder:
- Arc Graphics 140V 1080p'de 5% daha hızlıdır
- Arc A310 1440p'de 5% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Far Cry 5'de Arc A310 51% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Dota 2'de Arc Graphics 140V 57% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A310 41 testte'de önde (76%)
- Arc Graphics 140V 7 testte'de önde (13%)
- 6 testte (11%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.23 | 13.42 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 3 nm |
Arc A310 6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Arc Graphics 140V, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Arc A310 ve Arc Graphics 140V arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Arc A310 masaüstü bilgisayarlar için ve Arc Graphics 140V dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Arc A310 ve Arc Graphics 140V arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
